COLGATE ואח' נ' איינשטיין צור יבוא יצוא וסחר בינ"ל בע"מ ואח'
|
ת"א בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו |
2143-08
13.8.2010 |
|
בפני : אסתר נחליאלי חיאט |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: ש.שסטוביץ בע"מ |
: 1. עובדיה צוריאל 2. איינשטיין צור יבוא יצוא וסחר בינ"ל בע"מ |
| החלטה | |
החלטה
בקשה למתן צו לגילוי מסמכים כללי.
ביום 18.6.2010 נתתי החלטה בבקשות מקדמיות שונות שהוגשו על ידי המבקשות.
בהחלטתי האמורה ציינתי כי "על אף שלל הבקשות והתגובות אשר הוגשו ע"י הצדדים לתיק לא טרח מי מהצדדים לצרף העתק של תצהיר גילוי המסמכים לתיק בית המשפט".
בבקשה זו טוענות המבקשות כי תצהיר גילוי מסמכים לא הוגש מאחר שהמשיבים כלל לא טרחו לערוך תצהיר כזה, ומשכך עתרו למתן צו המורה למשיבים ליתן בתצהיר גילוי מסמכים כללי. המבקשות צירפו לבקשתן העתק פניתן למשיבים מיום 11.1.08 ובה, בין היתר, דרישתן מהמשיבים למתן תצהיר גילוי מסמכים כללי.
המשיבים מתנגדים לבקשה מן הטעם כי היענות לבקשת המבקשות "אינה צפויה, בנסיבות העניין, להועיל לקידום הדיון בתביעה, והיא תביא בהכרח לסרבול מיותר של ההליכים, בנוסף על הסרבול שנגרם מהליכים קודמים שיזמו המבקשות".
לחלופין טענו המשיבים כי לשם מניעת הכבדה מיותרת עליהם ומטעמים של יעילות הדיון, על בית המשפט לעשות שימוש בסמכותו לפי תקנה 112 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 ולדחות את ההחלטה בבקשה למתן צו גילוי מסמכים כללי ל'זמן אחר', לאחר הכרעה בשאלה העובדתית העומדת לדיון בשלב הזה, קרי, הטענה כי המסמכים שהוגשו על ידי המשיבים למשרד הבריאות לצורך קבלת רשיון לשיווק משחת השיניים "קולגייט פרופוליס" מזויפים.
לביסוס טענתם זו, לדחיית מועד מתן ההחלטה ל"זמן אחר", ביקשו המשיבים להפנות להחלטתי מיום 30.6.10 בת.א. (ת"א) 1175/06 ניסים יניב ואח' נ' בובליל משה ואח' (לא פורסם).
לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ראיתי לקבל את הבקשה.
"נקודת המוצא העקרונית לעניין גילוי מסמכים והעיון בהם במשפט הוא גילוי מירבי, שכן המשפט עומד על האמת וביסוד ההליך השיפוטי עומדת חשיפת האמת. גילוי האמת משרת את אינטרס הצדדים בהבטיחו עשיית משפט והוא משרת את אינטרס הציבור בהבטיחו את תקינות פעילותה של המערכת החברתית כולה". (א. גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה שביעית עמ' 162).
הטעם היחידי להתנגדות המשיבים למתן צו כאמור הינו כי מתן צו כאמור לא יועיל לקידום הדיון ויביא בהכרח לסירבול מיותר של ההליכים.
לא מצאתי ממש בטענה זו של המשיבים, והיה על המשיבים להמציא תצהיר גילוי מסמכים כללי לפני זמן רב, או למצער לטעון לחסיון כלשהו בהקשר למסמך זה או אחר שצוין בתצהיר הגילוי.
לא מצאתי בתגובת המשיבים כל טעם ראוי לאי מתן תצהיר גילוי מסמכים כללי ו/או לדחיית המועד למתן צו כזה; גם לא הבנתי מהי היעילות הדיונית הנטענת אם ידחה המועד למתן צו גילוי מסמכים כללי.
למעלה מן הצורך אציין כי החלטתי מיום 30.6.10 בת.א. (ת"א) 1175/06 ניסים יניב ואח' נ' בובליל משה ואח', שאוזכרה ע"י המשיבים כביסוס לנימוק לדחיית מועד מתן ההחלטה ל'זמן אחר' אינה רלוונטית לעובדות כאן שכן הרקע להחלטה שם היה ערעור תלוי ועומד על החלטה שלא לסלק את התביעה על הסף, וברי כי אין אלה פני הדברים בתיק דנן.
לאור האמור מורה למשיבים להמציא למבקשות תצהיר גילוי מסמכים כללי בתוך 15 ימים.
הסיפא להחלטתי מיום 18.6.10 (לענין הת.פ.) שרירה.
אני מחייבת את המשיבות לשאת בהשתתפות בשכ"ט ב"כ המבקשות בסך של 2,000 ₪ בצירוף מע"מ.
ניתנה היום, ג' אלול תש"ע, 13 אוגוסט 2010, בהעדר הצדדים.
אסתר נחליאלי-חיאט, שופטת, רשמת בית המשפט המחוזי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|